7.5 Limitações do Estudo

As limitações identificadas na investigação referem-se sobretudo à metodologia, processos de recolha e de análise dos dados.

No que toca à metodologia, na fase quantitativa, a opção pelo método de amostragem acidental (não probabilístico) condicionou a validade externa dos resultados, impedindo sua generalização. Contudo, além da divulgação nas redes sociais WhatsApp, Facebook e Instagram, a Secretaria de Educação do estado do RN enviou memorando para todas as Diretorias Regionais de Educação para que encaminhassem a todas as escolas, com pedido para divulgar a investigação e o questionário para os gestores, professores e estudantes, permitindo a todos os membros destes três grupos a possibilidade de participar. Além disso, houve representação, igual ou acima da previamente estimada, de todas as escolas das 16 DIREC, o que reforça a representatividade de todo o estado na investigação. Mesmo que não se tenha conseguido garantir a sua devida proporcionalidade.

Ainda em relação à amostragem, na fase qualitativa, pediu-se às escolas que selecionassem os estudantes e professores que participariam das entrevistas. Isto pode ter dado margem para que a escola selecionasse apenas alunos e professores por ela considerados como exemplares, excluindo aqueles que apresentaram dificuldades, por exemplo, quer no acesso quer na participação nas aulas remotas.

Quanto às limitações relativas aos instrumentos de recolha de dados utilizados, adaptou-se na fase quantitativa do estudo um instrumento aplicado em investigação semelhante pelo Projeto Scientix, da European Schoolnet, cujo trabalho é reconhecido internacionalmente. Como o objetivo era recolher os dados o mais rápido possível, de modo a se obter perceções aproximadas do acontecimento investigado (práticas de ensino e aprendizagem na pandemia), não foi possível fazer a pré-testagem dos instrumentos pelos três grupos participantes, o que constitui uma limitação. No entanto, além do uso prévio do instrumento original em estudo reconhecido, após a aplicação dos instrumentos, foram realizados testes para analisar sua qualidade métrica.

Outro constrangimento diz respeito ao processo de recolha de dados quantitativos, realizada por meio de questionário online. Embora o uso de questionário disponibilizado em plataforma online esteja cada vez mais comum em diversas áreas da pesquisa educacional (Cohen et al., 2018), o número de respostas ao questionário foi bastante baixo, mesmo com a ampla divulgação em vários canais de comunicação. De igual forma, não se consegue garantir a legitimidade/veracidade da identidade dos respondentes. Como solução, a investigadora deslocou-se a vários municípios para aplicar presencialmente o questionário impresso e, após a recolha dos dados no papel, fez sua inserção na plataforma respetiva. A vantagem foi a interação direta com o lócus e participantes da investigação (escola, estudantes, professores e gestores).

Em razão da amplitude do estudo (três grupos, dois tipos de instrumentos de recolha de dados, diferentes momentos de recolha e análise de dados) e do consequente extenso volume de dados, a gestão do tempo apresentou-se como uma limitação, expetável em estudos que adotam a abordagem multimétodo (Creswell, 2015; Creswell & Creswell, 2018; Creswell & Plano Clark, 2018). Neste sentido, não foi possível realizar algumas análises: averiguar se há relação entre a (falta de) formação, tempo de serviço, idade e gênero dos participantes, por exemplo, e as tecnologias/práticas de ensino e aprendizagem adotadas. Porém, posteriormente, isto poderá ser realizado e publicado em periódicos científicos da área educacional.